La histeria sobre la ley del estado nacional


Es inevitable, y loable, que haya debates y diferencias sobre la mayoría de las nuevas leyes. Sin embargo, eso no justifica la histeria global generada por la ley del estado-nación recientemente aprobada, que la gran mayoría de los israelíes apoya.

Muchos críticos simplemente no leyeron la ley, que es puramente declarativa y de ninguna manera menoscaba los derechos existentes de las minorías. Otros simplemente se hicieron eco de la crítica exagerada en la prensa. Por otro lado, si el gobierno no hubiera cometido ciertos errores, gran parte de las críticas podrían haberse evitado.

Deberían haber aceptado la enmienda del diputado Benny Beguin, que incluía dos frases: “igualdad total de derechos para todos sus ciudadanos” y “estado judío y democrático”. En términos prácticos, esto era repetir lo obvio, pero lo habría hecho más difícil para quienes buscan calumniar a Israel

El segundo error fue el hecho de no consultar informalmente a las minorías, especialmente a los drusos a quienes los judíos israelíes realmente aman y admiran. Muchos drusos han sido engañados; la nueva ley de ninguna manera los discrimina. Debido al afecto por ellos que prevalece en toda la nación, algunos explotan cínicamente la situación para hacer demandas. Es muy poco probable que el gobierno altere la ley, pero tratará de aplacarlos proporcionando otros edulcorantes que hubieran sido innecesarios si se hubiera consultado previamente con los líderes de la comunidad drusa. Si los drusos persisten en tratar de extorsionar al gobierno irracionalmente, esto decepcionará a muchos judíos israelíes que hasta ahora solo han tenido admiración hacia ellos.

La sugerencia que esta ley niega los derechos de cualquier minoría es una farsa y las acusaciones de que la ley representa un nacionalismo “extremo” no se justificarían si se acepta la premisa que Israel es un estado judío. De hecho, desafiaría a los críticos al mostrar una cláusula que niega los derechos de las minorías que se incorporaron inicialmente en la Declaración de Independencia de Israel. Dichas premisas fueron reafirmadas en la Ley Básica: Dignidad y Libertad Humana, aprobada en 1992, cuyo propósito estipulado era “proteger la dignidad humana y la libertad, a fin de establecer en una Ley Básica los valores del Estado de Israel como un Estado judío y democrático”.

¿No tiene derecho Israel, como dice la ley del estado-nación, a “ejercer la autodeterminación nacional” en nombre del pueblo judío sin privar de ninguna manera a las minorías, como los árabes, de sus derechos democráticos?

¿No tiene un estado judío el derecho a reforzar su himno nacional, reiterar que el Día de la Independencia es un feriado nacional, reafirmar el apoyo a su bandera y alentar la inmigración judía? ¿Es eso una declaración de nacionalismo extremo?

¿No tiene un estado judío el derecho a reiterar que su idioma nacional es el hebreo? Con el fin de evitar cualquier otro malentendido, se hace una mención específica en esta cláusula que “no daña el estado dado al idioma árabe antes de que esta ley entre en vigencia”.

¿Acaso un estado judío no tiene derecho a reiterar su apoyo a la construcción de asentamientos tal como se articula en la Declaración de Independencia?

La fuente principal (pero no única) de la histérica estridencia (a diferencia de los críticos moderados) emana de aquellos con un registro de demonización o críticas a Israel. Incluyen a los países europeos que siempre han tratado de manchar a Israel, progresistas y entre grandes segmentos de la diáspora judía, en particular los estadounidenses.

Es importante notar que esta ley fue promulgada democráticamente y es apoyada por la nación. Una encuesta de la semana pasada mostró que el 58% de los israelíes apoyaban el proyecto de ley con un 38% de oposición. La fuerza proyectada del Likud de Netanyahu en las próximas elecciones también aumentó de 30 a 33 escaños después de que se aprobara el proyecto de ley.

La crítica expresada por los europeos es particularmente ofensiva porque muchos de ellos tienen constituciones similares y se rigen por leyes similares. La mayoría de los países son oficialmente cristianos. Muchos son oficialmente musulmanes y algunos son budistas. ¿Dónde está la razón para castigar a Israel por describirse a sí mismo como un estado judío? De hecho, casi una docena de países europeos, incluida Inglaterra, tienen religiones estatales oficiales. La Ley Básica es más liberal y no estipula que el judaísmo sea la religión oficial del estado.

Muchos judíos estadounidenses aprovecharon esta ley para criticar a Israel como un medio para reforzar su imagen como liberales. Algunas organizaciones judías que rara vez critican públicamente a Israel lo hicieron debido a la presión popular, a menudo emanada por los rabinos liberales.

En Israel, los partidos de la oposición condenaron amargamente la ley, aunque hace siete años el ahora desaparecido Partido Kadima, encabezado por Tzipi Livni, quien ahora encabeza la acusación de “nacionalismo radical”, estaba promoviendo un proyecto de ley muy similar. Para ser justos, algunos de ellos afirman que no se habrían opuesto a la ley si el gobierno hubiera incorporado las sugerencias de Benny Beguin.

Los elementos principales que afirman histéricamente que el proyecto de ley es racista, discrimina a las minorías y ha transformado a Israel en un estado fascista y de apartheid. Representan a la extrema izquierda y su portavoz entre los medios es “Haaretz”. Lo hacen porque se oponen ideológicamente al concepto de un estado sionista que esta ley respalda y busca desjudaizar a Israel, transformándolo en “un estado para todos sus ciudadanos”.

También están frenéticos porque esta ley declarativa deberá ser considerada por el Tribunal Supremo que, desde la época de su ex presidente Aharon Barak, ha sido excesivamente intervencionista y fuertemente inclinada en una dirección que la mayoría de los israelíes se oponen.

Los gritos de los diputados árabes radicales de la Knesset son consistentes con sus incesantes ataques contra su propio país. Las acusaciones de apartheid del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y otros palestinos son patéticas, considerando que un estado palestino prohibiría la entrada de todos los judíos, excepto los más obedientes contra Israel.

La realidad es que la mayoría de los árabes israelíes están felices de vivir en Israel, que es estable y la única democracia genuina en una región de conflictos bárbaros y dictaduras. Mientras se esfuerzan por elevar sus roles en la sociedad, disfrutan de un nivel de vida más alto y mejores oportunidades que en cualquier otro país árabe. Cada vez son más los que se dedican a profesiones y uno solo necesita ingresar a un hospital israelí donde doctores y enfermeras árabes y judíos tratan a pacientes judíos y árabes sobre una base de igualdad, a fin de repudiar las calumnias del apartheid o el racismo.

El estado de derecho se aplica a los ciudadanos árabes como a cualquier otro israelí y disfrutan de libertad total de religión.

La realidad es que esta ley fue diseñada para ratificar el sionismo clásico, rechazar el post-sionismo y reiterar que Israel es un estado judío. Ninguna cláusula puede interpretarse como racista, denigra a las minorías o sugiere que se les negará el apoyo estatal. Israel sigue siendo un estado judío democrático con o sin la ley, que simplemente busca reforzar su identidad.

Existen motivos legítimos para criticar la ley, particularmente los errores de omisión del gobierno debido a la falta de previsión, pero la hipérbola empleada por algunos de los que se oponen es maliciosa y servirá para fomentar el odio dentro de Israel y proporcionar ayuda a las naciones que buscan para mancillarnos.

Por: Isi Leibler Fuente: Hatzad Hasheni
Share on Google Plus

0 comentarios:

Publicar un comentario