Por Lic. Eduardo Alberto Chernizki, analista comunitario
Próximo a terminar su gestión en DAIA, durante algo más de 2/3 de la presente cadencia como vicepresidente primero y actualmente como presidente, Alberto Indij, evaluó la toda la gestión que concluirá a mediados de diciembre.
“Sostengo, y me sonrojo, que esta DAIA fue una de las (conducciones ) más exitosas de todos los tiempos por las situaciones y las acciones que se han realizado estos últimos 3 años, y no voy a desconocer que existió un episodio disruptivo; casi un tsunami que afectó la credibilidad y la imagen de la entidad . Nos costó mucho trabajo a los dirigentes y al staff profesional, a los profesionales que contratamos y los voluntarios que trabajaron en estos últimos 6 meses, superar ese episodio ampliamente mediatizado. La cantidad y calidad de acciones que hizo está DAIA fueron muy pero muy importantes para la comunidad judía, y voy a limitarme a señalar algunas partiendo del inicio de la gestión, cuando tomamos una DAIA que tenía severas dificultades económicas. No juzgo para nada; al contrario reivindico la gestión de Julio Schlosser, de Waldo Wolff y de Jorge Knoblovits, que les tocó una tarea muy difícil, donde tuvieron que poner el cuerpo y el alma para lidiar con el Memorándum de Entendimiento, y haber soportado una denuncia y una querella por Traición a la Patria. Así que reivindico la gestión de ellos pero desde el punto de vista económico, nosotros entramos en una DAIA absolutamente deficitaria y la primera tarea que hubo que hacer fue estabilizar económicamente a la institución, y en honor a la verdad el trabajo fuerte lo hizo el ex presidente de la institución, Ariel Cohen Saban. Esto nos ha permitido en los últimos tres años realizar múltiples acciones, y cuando después de las elecciones del 26-11 entreguemos la conducción a las nuevas autoridades, estimo que van a estar muy tranquilos, por lo menos los próximos dos años, y eso es un éxito de la gestión”
Si bien nuestros lectores pueden estar de acuerdo o no con lo expresado por Indij, el presidente de la DAIA, que reivindique la gestión que encabezaron Julio Schlosser, Waldo Wolff y Jorge Knoblovits a la vez que afirme que la institución estaba “endeudada”, que tuvieron que “estabilizarla económicamente y señale que la próxima conducción, en lo económico, “van a estar muy tranquilos”, indica claramente que quienes asumieron la responsabilidad de conducir la DAIA hace casi tres años tenían una visión muy distinta a la de sus antecesores respecto a cómo solventar económicamente las acciones de la institución en el cumplimiento de su misión específica.
Mencionemos algunas acciones que Indij nos señalo. En primer lugar ell involucramiento de la DAIA, como querellante, para modificar el fallo “que desestimaba la denuncia del fiscal Alberto Nisman ( z’l )respecto al encubrimiento del pacto celebrado por la Argentina con Irán, logrando que esa denuncia se investigue para que se determine judicialmente si es cierta o no,algo que el gobierno anterior resistió
Luego Indij se refirió al fallo del Tribunal Federal Nº 1 de Mar del Plata “que condenó con penas muy duras para las justicia argentina a los integrantes de la banda neonazi que responden a Carlos Pampillón, discípulo directo de Biondini “. En una interpretación extraordinaria de la Ley Antidiscriminatoria se afirma “ la peligrosidad de los integrantes de esta banda .Por primera vez que una banda neonazi resulta incompatible con una vida en democracia”; y destacó que Alejandro Broitman, actual vicepresidente tercero de la DAIA se involucro personalmente asistiendo a las audiencias en Mar del Plata “ con el enorme riesgo que corrió”.
Las capacitaciones efectuadas en los 3 años de la actual conducción, fueron otra de las acciones señaladas, mencionando que se llevaron a cabo en todo el país, siendo dirigidas por las responsables del Centro de Estudios Sociales de la DAIA, su directora Marisa Braylan y Verónica Constantino, debido a que “En el entendimiento que solo la educación, la instrucción, la cultura y la información siguen siendo el mejor antídoto contra la discriminación y contra el antisemitismo, y que ha sido muy exitosa”.
La siguiente acción que destacó j, junto con la unidad especial de investigación del atentado a la AMIA, fue darle estado parlamentario al tema del “Juicio en Ausencia”, sosteniendo que en lo personal considera “que si se logra transformar en ley va a ser un instrumento fundamental para darle impulso a la causa AMIA, que se encuentra durmiendo el sueño de los justos, porque más de lo que hay no va a haber”. Sobre este tema Indij también manifestó : “Es un trabajo que hemos realizado nosotros, también sin acompañamiento. En este caso la AMIA no estaba de acuerdo, está dubitativa y no nos quiso acompañar”.
Al preguntarle sobre porque en el llamado juicio de Encubrimiento a quienes perjudicaron la investigación del atentado a la AMIA, no se pidieron penas para los ex fiscales y al ex presidente de la DAIA ,Rubén Beraja, su respuesta fue : “Nosotros consideramos, desde la DAIA, que ningún dirigente judío, por más cuestionado en su vida personal o comercial se iba a desinteresar en que se conozca la verdad. Entonces yo no puedo de ninguna manera avalar, creer que Rubén Beraja haya realizado ningún acto para que no se conozca la verdad en la causa AMIA, independientemente de cualquier cuestionamiento que uno le puede hacer por su actuación como presidente de un banco. No estamos discutiendo acá su vida personal, acá estamos discutiendo la causa AMIA y estoy absolutamente convencido, y vuelvo a reiterarlo, que ningún dirigente judío no va a tener interés de que se conozca la verdad”.
Sobre la manera en que enfrentaron el desprestigio y la credibilidad de la institución después del hecho que motivo la renuncia de Cohen Sabban, Alberto Indij nos dijo ““Dividiría en dos el tema. Creo que el tema del desprestigio es cierto, no lo vamos a soslayar; fue un episodio triste en la historia de la DAIA, pero no deja de ser un episodio personal, de un dirigente que seguramente dentro de dos meses, seis meses o un año va a terminar aclarándose (…) en última instancia en la justicia terminará dilucidando que es lo que pasó. Yo ya lo dije en reiteradas oportunidades (…) que el ex presidente se equivocó en ir a la casa de Esmeralda Mitre; no importa las razones ni los motivo, no soy yo quien lo va a juzgar ni ningún otro dirigente va a juzgar esto, pero efectivamente ese error cometido tiño con un manto de duda la credibilidad de la DAIA- Pero externamente, desde mi experiencia , me permitió tomar conocimiento y concientizar que para el ámbito no judío no fue un hecho que le importó demasiado, que trascendió y entendieron que no era problema de la DAIA, que era el problema de un dirigente. Creo que más afectó en la interna comunitaria, en las instituciones de la comunidad, porque siempre los dirigentes somos observados con una mirada y una opinión muy crítica. Siempre habrá opiniones muy críticas y discordantes; como bien dijo el diputado Waldo Wolff, de quien lo escuche: la DAIA es un picadero de dirigentes”.
Respecto a su continuidad en DAIA dijo : “ venía como vicepresidente y me iba a ir como vicepresidente. Desgraciadamente me tocó asumir esta responsabilidad, porque no había alternativa, porque hubiera sido mucho más grave que nos fuéramos todos y dejáramos acéfala la institución. En esta etapa de mi vida yo no tenía esta aspiración, termina mi mandato y cumplo mi palabra, y me voy satisfecho, no puedo aspirar a más. Hicimos muchísimas cosas que se conocen, otras que no se conocen propias de la tarea de la DAIA. Me voy en paz.”
