La Hipocresía De La ONU Sobre Los Derechos Humanos Continúa


Después de ganar una reelección amañada el año pasado, el dictador del régimen en Venezuela, Nicolás Maduro, continúa encarcelando a sus oponentes, restringiendo violentamente las protestas callejeras, despojando de poder a la legislatura y apilando a los tribunales con sus lacayos.

Así que se preguntarán por qué, en los últimos días, la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) votó a favor de incluir a Venezuela (que es también donde una economía socialista yace en ruinas, millones de personas continúan huyendo y millones más necesitan desesperadamente alimentos, medicinas u otras necesidades) en su Consejo de Derechos Humanos.

“Elegir al opresivo régimen venezolano de Nicolás Maduro para un consejo de derechos humanos”, observó Hillel Neuer, que dirige la organización sin fines de lucro UN Watch, “es como convertir a un pirómano en el jefe de bomberos de la ciudad”.

Desafortunadamente, la selección de Venezuela como miembro del órgano clave de derechos humanos de la ONU es el resultado de un curso demasiado común, que eleva a los mayores violadores de derechos humanos del mundo al ignorar sus abusos.

La ONU nació en el verano de 1945 para, entre otras cosas, “reafirmar la fe en los derechos humanos fundamentales, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y …promover el progreso social y mejores niveles de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad”.

Presumiblemente, el Consejo de Derechos Humanos, integrado por 47 miembros, es el foro más adecuado para que la ONU persiga esos nobles objetivos. Sin embargo, en lugar de promover los derechos humanos, el Consejo los degrada en virtud de sus miembros y sus actividades.

La Asamblea General votó la semana pasada para elegir a 14 nuevos miembros del consejo, cada uno de los cuales servirá por tres años y será elegible para un segundo término.

Junto con Venezuela, los nuevos miembros incluyen modelos de probidad en materia de derechos humanos como Libia (donde un gobierno autoritario o grupos armados fuera de su control participan en ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, trata de seres humanos, violaciones y torturas); Mauritania (una república islámica con una ley sharia en la que casi 100.000 personas son esclavas, la libertad de religión o de expresión se castiga con la pena de muerte, la tortura en las cárceles es común y los defensores de los derechos humanos y periodistas son encarcelados); y Sudán, donde el genocidio, el asesinato, la violación y la tortura eran comunes y los defensores de los derechos humanos y los periodistas fueron agredidos bajo Omar Al-Bashir, y donde el gobierno militar que lo destituyó este año ha reprimido violentamente las protestas pacíficas y ha cerrado Internet.

Para que nadie piense que estos nuevos miembros sólo representan un cambio temporal, aunque desafortunado, en la composición del consejo, los 14 nuevos miembros están reemplazando, entre otros, a China (que restringe severamente la libertad de expresión, limita la Internet y toma medidas contra la religión, entre otras cosas, reteniendo a cerca de un millón de uigures musulmanes en campos de concentración), Egipto (donde Abdel Fattah al-Sisi, que tomó el poder en un golpe de estado, tolera pocos disidentes y encarcelados activistas), y Arabia Saudita (donde una monarquía absoluta permite pocos derechos políticos y libertades civiles, las mujeres y las minorías religiosas son ciudadanos de segunda clase, y las condiciones de trabajo para la gran población de trabajadores extranjeros son pobres).

Tampoco debemos olvidar que mientras China, Egipto y Arabia Saudita se marchan, Venezuela y los otros nuevos miembros se unirán a los restantes miembros que luchan por los derechos humanos, como Afganistán, Bahrein, Qatar, Pakistán y Filipinas.

Todo esto podría ser perdonable, por supuesto, si el Consejo cumpliera su misión – “la promoción y protección de todos los derechos humanos en todo el mundo”- con pasión y justicia, dejando que las cosas se salieran de control donde pudieran.

No es de extrañar que no. Creado en 2006 para sustituir a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, que se convirtió en el hazmerreír de las obsesiones antiisraelíes, el Consejo ha demostrado ser aún peor en ese sentido, al centrarse abrumadoramente en sus investigaciones y resoluciones sobre el Estado judío, a la vez que otorga un permiso a los transgresores de los derechos humanos mucho más graves, incluidos algunos miembros del Consejo.

El Consejo ha hecho de Israel su único punto permanente del orden del día y, por lo tanto, discute el estado judío en cada una de sus tres reuniones al año, pero no necesariamente en ningún otro país en particular. En su primera década, casi la mitad de las 135 resoluciones del Consejo que criticaban a los países por los derechos humanos se centraban en Israel.

Cuando se trata de supervisar los antecedentes de los gobiernos en materia de derechos humanos, no nos faltan grupos acreditados. De manera más destacada, en su informe “Freedom in the World”, Freedom House evalúa cada año los derechos políticos y las libertades civiles en cada condado y los clasifica como “libres”, “parcialmente libres” y “no libres”.

Tal vez, al cumplir con las reglas de la ONU para la representación geográfica en el consejo, la Asamblea General debería tener en cuenta las clasificaciones de Freedom House u otro organismo de control de buena reputación al seleccionar a los miembros del consejo.

Mientras tanto, para el columnista que cree fervientemente en los derechos humanos y busca avergonzar a las entidades públicas que no están a la altura, la ONU y su Consejo de Derechos Humanos son los regalos que siguen dando.



Read more https://israelnoticias.com/editorial/hipocresia-onu-venezuela-derechos-humanos/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+israelnoticiascom+%28Noticias+de+Israel%29
Share on Google Plus

0 comentarios:

Publicar un comentario