Cuando en la mañana del 3 de enero se supo que Qassem Soleimani, un general de Irán que durante muchos años había dirigido la Fuerza Quds, el poderoso brazo de operaciones extraterritoriales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) del régimen, había sido asesinado – junto con Abu Mahdi al-Muhandis, jefe de la milicia iraquí Ketaib Hezbolá – en un ataque con drones estadounidenses en el aeropuerto de Bagdad, los expertos de todo el mundo estallaron en la impresión, algunos para condenar, otros para elogiar su asesinato.
Ninguno de los dos lados parece querer una guerra total. El 7 de octubre de 2019, el presidente de los EE.UU. Donald J. Trump tweeteó:
“… es hora de que salgamos de estas ridículas guerras interminables, muchas de ellas tribales, y traigamos a nuestros soldados a casa. LUCHAREMOS DONDE SEA PARA NUESTRO BENEFICIO, Y SÓLO LUCHAREMOS PARA GANAR”.
Uno sólo puede esperar que esta declaración no sea tan irreflexiva como parece. Mientras que en una democracia la guerra nunca es la primera opción, y menos en un año electoral, la lucha occidental contra el terrorismo islamista y la depredación territorial está lejos de haber terminado. Como el Presidente Trump ya ha descubierto tanto en Siria como en Irak, cuando incluso se mencionó que las tropas podrían retirarse, evidentemente eso fue entendido por algunos países como una invitación a ayudarse a sí mismos, y se tuvieron que enviar más tropas, a menudo en pocos días. El mismo “malentendido” podría estar ocurriendo ahora en las aguas del Mediterráneo oriental y en Libia también.
Muy a menudo, el despliegue de tropas en estas zonas no significa tanto “guerras interminables” como el despliegue de avanzada. Aunque el Presidente Trump es un negociador deslumbrante, hay diferencias importantes entre negociar, por ejemplo, acuerdos comerciales y geopolíticos. Los acuerdos comerciales tienden a ser “ganar-ganar”: Tú tienes la tierra y yo tengo el dinero, o yo tengo la tierra y tú tienes el dinero. Los acuerdos geopolíticos pueden ser más pegajosos: ¿Le gustaría tener… capacidad de armas nucleares? ¿El Medio Oriente? ¿Controlar todas las rutas marítimas del planeta? ¿Qué se supone que le quita a un déspota su deseo? ¿Un déspota hará trampa? ¿Aceptará un déspota el dinero que se le da para no hacer trampa y lo usará para hacerla? ¿Por qué un déspota no haría trampas? ¿O lo intenta?
Tanto terrorismo ha venido de Teherán. El régimen iraní trabaja en todo Oriente Medio, utilizando las principales fuerzas terroristas como Hezbollah en el Líbano y Siria, Hamas en Gaza, los rebeldes Hutíes en el Yemen, y la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria de Soleimani en Siria, Irak y en lugares tan distantes como América Latina.
Irán puede tener miedo de librar una guerra total, y ha estado buscando negociaciones… en las Naciones Unidas. Evidentemente, los mulás han calculado que tienen demasiados activos caros que perder, empezando por las refinerías de petróleo. El régimen se ha debilitado últimamente por las sanciones de EE.UU., el conflicto en el Golfo, la principal vía fluvial para su petróleo, y por los disturbios en casa, a menudo sofocados con una fuerza salvaje. No obstante, es probable que las amenazas y los ataques sigan desarrollándose durante meses, si no años. El asesinato de Soleimani es, según todos los estándares, un cambio de juego. Incluso cuando su cuerpo fue llevado de gira por ciudades de Irán, para llegar a su lugar de entierro en su Kerman natal:
“La República Islámica ya no observará ningún límite en los aspectos operativos de su programa nuclear”, informó el domingo la agencia de noticias semioficial Fars, citando una declaración del gobierno.
El parlamento iraquí ha pedido, en una resolución no vinculante, la retirada de los 5.000 soldados estadounidenses estacionados en el país durante la campaña contra el Estado Islámico. Mientras tanto, Mohsen Rezai, un ex jefe de la Guardia Revolucionaria ha declarado: “Si [el presidente estadounidense Donald] Trump toma represalias contra la venganza de Irán, atacaremos Haifa, Tel Aviv y acabaremos con Israel”.
Palabras temerarias, por supuesto, aunque no sorprenden en absoluto de un representante de un Estado que canta diariamente “Muerte a Israel” en desafío a todas las normas y leyes internacionales, irónicamente en las Naciones Unidas, donde Irán está ahora buscando negociaciones. La Carta de las Naciones Unidas prohíbe expresamente a los Estados miembros amenazarse unos a otros:
Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas. – Carta de las Naciones Unidas, Artículo 2(4)
Cabe preguntarse también por qué las Naciones Unidas nunca han hecho responsable a Irán de estas violaciones. Uno también podría preguntarse si finalmente ha llegado el momento de que los mayores donantes de la ONU -léase Estados Unidos- se replanteen su generosidad. ¿Por qué no, como recomendó el embajador John R. Bolton hace mucho tiempo, “pagar por lo que queremos y obtener lo que pagamos”?
Escribiendo en Tablet, Tony Badran resume el impacto positivo de la desaparición de Soleimani de la escena:
“De un solo golpe, el presidente de los Estados Unidos ha decapitado el principal brazo terrorista del régimen iraní y su extensión más prominente en Irak, donde la Embajada de los Estados Unidos fue incendiada la semana pasada. Estratégicamente, el asesinato de Osama bin Laden y, más recientemente, del líder de ISIS Abu Bakr al-Baghdadi, palidecen en comparación. Además de ser responsable de la muerte de cientos de soldados estadounidenses durante la guerra de Irak, Soleimani dirigió un proyecto estatal más grande, que ha dado forma a la geopolítica de la región”.
Badran tiene razón en su evaluación, pero sus preocupaciones se refieren simplemente a los aspectos geopolíticos del asesinato y sus consecuencias. Nadie parece estar hablando de las implicaciones religiosas, que al final pueden superar todo lo demás.
La República Islámica de Irán nació en gran parte gracias a la inspiración del Ayatolá Ruhollah Jomeini, tal como se expone en su breve tratado Hukumat-e Eslami (“Gobierno islámico”) en 1977 y en su doctrina central de Velayat-e Faqih (“Tutela del jurista”), que puso la responsabilidad de la dirección del Estado en manos del clero. Durante más de cuarenta años, el clero ha dirigido el barco de Estado iraní a través de todo tipo de vicisitudes, manteniendo el control de los asuntos mediante el uso de la fuerza y la legislación basada en la ley islámica[1].
Lo que caracteriza al Islam iraní más que nada es que la gran mayoría de su gente son musulmanes chiítas y que los chiítas son también la mayoría (64%) de los musulmanes en el vecino Irak.
No hay lugar aquí para una discusión completa de cómo el chiísmo se desarrolló en la historia o de cómo se desarrolló en gran distinción de la corriente principal del Islam suní. Los chiítas siempre han sido una minoría dentro del mundo islámico como un todo, con un sistema de creencias que difiere en características significativas de sus rivales suníes.
Durante la mayor parte de su historia, los chiítas han sido perseguidos, algo que les ha animado a practicar la taqiyya, o disimulo, en materia de fe. El grupo principal de chiítas, los Ithna’ ‘Ashariyya (Twelvers), siguen las enseñanzas y el ejemplo de doce imanes sagrados, comenzando por ‘Ali, que se casó con la hija del profeta Mahoma. Cuando el segundo de los dos hijos de Alí, Husayn, fue asesinado durante la batalla de Karbala en 680, su muerte dio lugar a un culto al martirio que impregna la religión. Los imanes son considerados como manifestaciones de la divinidad en la tierra, y el duodécimo y último imán, el Imán Mahdi, todavía vive en un reino celestial del que está destinado a regresar para librar la última yihad en la que los incrédulos son finalmente destruidos. Las afirmaciones mesiánicas han llevado a la violencia por parte de los chiítas en el pasado, especialmente a través del herético movimiento Babi de mediados del siglo XIX.
Para la mayoría de los iraníes, el hecho de ser persas orgullosos se conjuga con ser chiítas devotos; es a partir de esa combinación que la Revolución Islámica en Irán adquirió su fuerza y sigue manteniendo el control sobre la nación. Más recientemente, esa combinación de creencias y nacionalismo ha llevado a una mayor participación en territorios desde el Yemen hasta el Líbano, más allá de las propias fronteras de Irán.
Cada mes de Muharram, millones de chiítas toman las calles en conmemoración de la muerte de Husayn. Los hombres se flagelan y usan cuchillos para cortar sus cabezas, enviando sangre por sus rostros. Hay lamentos, sermones y una serie de juegos de pasión durante la mayor parte del mes.
Esta celebración de la violencia es también una celebración de la valentía de Husayn al levantarse con un ejército contra el entonces califa suní, Yazid. La sensación de un pueblo perseguido que se levanta contra sus opresores puede todavía vigorizar a muchos chiítas, como en los ataques a Arabia Saudita o la guerra entre Irán y Irak (1980-1988), aunque tanto en 2009 como más recientemente, las protestas han sido contra sus propios líderes iraníes.
El nombre de Soleimani ya está escrito en carteles en términos religiosos y no militares, no como “General” sino como “Mártir y Peregrino” (Shahid va Haj).
Algunos historiadores creen que no estamos tratando con personas racionales, sin embargo, a pesar de la posible preferencia de algunos de los mulás por “el fin de los días” y el martirio, muchos otros parecen preferir conservar el poder.
Mientras tanto, Esmail Ghaani, el sucesor de Soleimani como jefe de la Fuerza Quds, ha prometido: “continuar el camino del mártir Soleimani con la misma fuerza y la única compensación para nosotros sería sacar a América de la región”.
Algunos expertos han afirmado que la muerte de Soleimani llevará a la Tercera Guerra Mundial. En realidad, cualquier guerra total terminará con la rápida derrota de Irán, aunque sólo sea por la gran disparidad entre sus respectivas fuerzas militares, con América mucho mejor armada.
No obstante, es probable que las tácticas y formas de ataque que ya utilizan la Fuerza Quds, el Hezbolá Keta’ib y otras operaciones terroristas iraníes en el extranjero persistan y se multipliquen, a menos que se detengan.
Fuente: https://israelnoticias.com/editorial/soleimani-martir-iran-estados-unidos/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+israelnoticiascom+%28Noticias+de+Israel%29
