Los países donantes se reunirán el martes en Bruselas con la esperanza de recaudar 800 millones de dólares para que el Organismo de las Naciones Unidas para los “refugiados de Palestina” (UNRWA) gestione los campos de refugiados palestinos. Pero, ¿es la financiación de la UNRWA una inversión inteligente para los países donantes? Y lo que es más importante, ¿es la financiación de la UNRWA buena para los palestinos?
Ha habido muchas noticias negativas sobre la UNRWA. Estados Unidos y otras naciones exigen que la UNRWA arregle sus libros de texto y garantice que las escuelas de la UNRWA ya no oculten túneles terroristas. Ciertamente, estas demandas son válidas.
Sin embargo, lo que no se está abordando es que, incluso si la UNRWA arreglara todos estos problemas, la UNRWA sigue siendo posiblemente la institución que más viola los derechos humanos financiada por la comunidad internacional.
Este año, Estados Unidos ya ha dado a la UNRWA 318 millones de dólares, y antes de la administración Trump, Estados Unidos era el mayor donante de la UNRWA. Durante los ocho años de la administración Obama, por ejemplo, Estados Unidos dio a la UNRWA más de 2.000 millones de dólares. ¿Qué obtuvo Estados Unidos a cambio de esta inversión?
Según la UNRWA, el número de refugiados palestinos aumentó durante los años de Obama de 4,6 millones a 5,3 millones, un aumento de 700.000 refugiados. La inversión de 2.000 millones de dólares por parte de Estados Unidos no rehabilitó ni a un solo refugiado. En cambio, cada 2.857 dólares correspondió a un nuevo refugiado. Si se añaden los muchos miles de millones aportados por otros países, el despilfarro total es enorme. Además, el presupuesto básico de la UNRWA desde el primer año de Obama ha pasado de 545 millones de dólares a 806 millones en la actualidad. El problema fundamental de la UNRWA no son sus vínculos con el terrorismo; el problema fundamental de la UNRWA, es la propia UNRWA.
La historia de la UNRWA lo demuestra aún más claramente.
La UNRWA se estableció en 1949, cuando aproximadamente 726.000 árabes (según las cifras de la ONU) que habían sido desplazados durante la Guerra de Independencia de Israel fueron puestos bajo el cuidado de la UNRWA. Increíblemente, el número ha crecido hoy en día a 5.700.000 en 58 campamentos. Al negarse a reasentar a los refugiados originales, la UNRWA convirtió intencionadamente un problema limitado en una miseria permanente, tanto para esos refugiados reales como para los 5,5 millones de personas que nacieron refugiados. Posiblemente, lo peor que les ha ocurrido a los palestinos ha sido la creación del UNRWA. La UNRWA es la verdadera “Nakba” (catástrofe) palestina.
No tenía por qué ser así. Unos meses después de la creación de la UNRWA, se abrió el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) para ayudar a todos los demás refugiados del mundo.
El ACNUR describe su éxito: “Durante nuestra vida (desde 1950) hemos ayudado a más de 50 millones de refugiados”.
El contraste es extraordinario. El ACNUR ha reasentado a millones de refugiados en el mismo periodo en que el UNRWA no reasentó ni a uno solo, pero impuso el estatus de refugiado a millones de niños, algunos nacidos hace hasta 72 años. Todo niño tiene derecho a nacer en libertad, pero el UNRWA ha pisoteado esos derechos humanos más de cinco millones de veces. La financiación de la UNRWA no sólo es un despilfarro de los limitados recursos internacionales, sino que en realidad está financiando a una empresa que fundamentalmente abusa de los derechos humanos.
En una impactante admisión de la agenda política detrás de la UNRWA, el ministro de Desarrollo Social de la Autoridad Palestina (AP), Ahmed Majdalani, dijo recientemente al Comisionado General de la UNRWA, Philippe Lazzarini, cómo ve la AP a la UNRWA en un artículo en línea de Al-Quds el 27 de octubre. “Majdalani hizo hincapié en la necesidad de proteger a la UNRWA no como una institución que presta servicios a los refugiados, sino porque es un símbolo político del derecho al retorno de los refugiados”, dice el artículo.
El UNRWA no está destinado a ayudar a los refugiados, sino a preservarlos como tales, al servicio de los objetivos de la AP. El mundo vio un trágico ejemplo de la ideología de la AP durante la guerra civil siria. Los palestinos de los campos de refugiados estaban siendo asesinados e Israel ofreció permitirles entrar en las zonas de la AP con la condición de que fueran retirados de las listas de refugiados de la ONU. Sorprendentemente, Mahmoud Abbas se negó. La AP prefirió que fueran asesinados como refugiados antes que vivir como personas libres en las zonas de la AP. Se calcula que hasta 4.000 residentes de los campos murieron durante los combates.
Como prioridad internacional suprema, hay que hacer algo para salvar a los 5,7 millones de víctimas de la UNRWA, y hay una solución. La infraestructura de la UNRWA debe ser cerrada y la administración de todos sus campamentos debe ser transferida al ACNUR – libre de los dictados de la AP. El ACNUR se encargará de resolver el problema en contraposición al UNRWA, cuya tarea ha sido perpetuar el problema.
El ACNUR utilizará sus miles de millones de dólares para formar a las personas, crear puestos de trabajo y darles un hogar en los países donde han nacido y vivido toda su vida, donde se les debe conceder la plena ciudadanía. Los países que se nieguen a reasentar a sus compatriotas árabes deben ser condenados al ostracismo por la comunidad internacional y se les debe negar la ayuda internacional hasta que acepten.
El UNRWA como “símbolo político” de la AP no se ajusta a los valores del mundo ni sirve a los intereses de los que sufren en las cárceles del UNRWA. Disolver la UNRWA y hacer que el ACNUR reasiente a estas personas encadenadas es un imperativo de derechos humanos. Si la comunidad internacional permite que la UNRWA continúe, en 2030, al ritmo actual, habrá siete millones de refugiados, y en 2050, probablemente 10 millones o más. Cada día nacen otros 274 niños en las 58 prisiones de la UNRWA. Cada año, a otros 100.000 niños se les niega la libertad. Es inmoral permitir que la UNRWA exista incluso un día más.
Fuente: Algemeiner
